Главная    >   О фактах, гипотезах и собственности
русский русский   english english   

О фактах, гипотезах и собственности

Вот что я думаю об исследованиях нашего Сада и не только Сада. Истинный приоритет в науке основан не на добытых фактах, а скорее на опубликованных идеях, гипотезах. Вообще, считаю хорошую гипотезу главным достоянием в науке. Нет гипотезы – работа никуда не годится. Гипотеза может быть методической (как это сделать, как это обсчитать…), а может быть фундаментальной (почему это происходит именно так, а не иначе). Гипотеза - это суть проекта научной работы. Некая архитектурная идея. А факты – кирпичи из которых кто-то строит дом на основании гипотезы.  В случае удачи, построенное здание станет неплохой теорией.
Большая часть современной науки состоит  из одних фактов. Хорошо если это просто бессмысленные здания, которые могут быть как-то использованы. Но чаще это либо груды разрушающихся стройматериалов, либо песочные замки, которые рассыплются, как только  высохнет сырая идея, положенная в их основу.
Иногда мы смотрим на научное сотрудничество, как на механизм передела авторских прав на добытые знания. При таком подходе легче сотрудничать ботаникам и геологам, т.к. делить им нечего. Что касается боязни потерять научную информацию, то понять  это можно, а принять – никогда. Нельзя отбрасывать возможные контакты, полагая, что будет нарушено наше право собственности на данные. В этом подходе нет позитивной составляющей, а есть проявление слабости.
Лучше подходить к этому так: Сад – уникальный научный инструмент, в котором растения предоставляют «коллекционеру»  огромный объем уникальных данных, по крайней мере, об их адаптации к местным климатическим условиям. Только фенология может сказать немало об экологических потребностях растений или климатических изменениях. Однако, коллекция велика, а научный сотрудник часто один. Без команды ему не одолеть накапливаемую гору информации. Ее даже не систематизировать. Надо искать, отбирать и привлекать партнеров, разумеется, достойных. Можно отдать хорошие факты, подтверждающие хорошую гипотезу или теорию, лишь бы поучаствовать в качественном исследовании. Когда у Сада нет своих теоретических построений, и эти построения нам предлагают извне, тогда в таких работах надо участвовать со своими стройматериалами. 
Готовьте список соучастников, коллеги!
Однако недавно я предложил физиологам растений (не из ПетрГУ) поучаствовать в исследованиях посвященных одной гипотезе. У  них есть приборная, методическая база и свои теории, не касающиеся моей идеи. Самому мне лень, да и не хватит ресурсов, чтобы обдумать и реализовывать эти исследования в полном объеме, но такие работы, как оказалось, трудно соединяются. Из-за отсутствия партнеров по работе и достаточной базы исследований, большинство гипотез не становятся ни теориями, ни практикой.
Что делать в этом случае? Просто публиковать гипотезу, не обосновывая ее достойным образом? Или заваливать научные журналы чистыми фактами, не увлекаясь поисками взаимосвязей?

воскресенье, 10 февраля 2013 г.

Botanic Garden of Petrozavodsk State University Concil of botanical gardens of Russia Hortus botanicus - Journal Calypso software Information-Analitical System Searching system

  ВИДЕНИЯ     ВОДА     ОБЩЕНИЯ     библиография     почта  
Дата последнего изменения: 24 марта 2017 Web-design: Alexander Zarodov